Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся
В дополнение к мерам гражданской защиты, гармонизированным директивой о защите прав на интеллектуальную собственность и директивой об информационном сообществе, государства-участники ЕС также применяют меры уголовного характера и наказания для обеспечения охраны прав на интеллектуальную собственность в соответствии со статьей 61 ТРИПС.
Comments closed
Технология, которая позволяет владельцам интеллектуальных прав распространять контент напрямую в гостиные потребителей посредством стриминговых сервисов также предоставляет возможности новым формам пиратства: стриминг нелицензионного контента и запись стриминговых трансляций, то есть использование программного обеспечения для создания нелицензионной копии вещаемого контента, который при иных бы обстоятельствах был ли лицензирован.
Comments closed
Возвращаясь к исследованию о нелегальном IPTV В ЕС, осмотрим вкратце способы защиты прав и законных интересов правообладателей в гражданском порядке. В частности, такие меры как судебные запреты.
Вне зависимости от установления ответственности, законодательство ЕС гарантирует правообладателям возможность обратиться за судебным запретом против посредников, чьи услуги используются третьими лицами в целях нарушения прав интеллектуальной собственности.
Comments closed
Следующая часть отчета, раскрывающая в общих чертах какие существуют виды гавани безопасности и какие минимальные требования следует соблюдать, чтобы иметь право на исключение ответственности за онлайн нарушение интеллектуальных прав.
Comments closed
Продолжая освещать мнение коллег из зарубежных стран относительно правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, или, проще говоря, как это понимают и что об этом думают, и что не нравиться. Перейдем к следующему вопросу отчета special 301 report – применение уголовного права для защиты интеллектуальных прав, включая в отношении онлайн пиратства.
Comments closed
Другая часть фундаментального исследования ЕС об IPTV. Экосистема нелегального IPTV включает в себя несколько участников. Это первичные нарушители (поставщики нелегального контента), ряд активных и пассивных посредников, и наконец – потребители.
Comments closed
Продолжая освещать мнение коллег из зарубежных стран относительно правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, или, проще говоря, как это понимают и что об этом думают, и что не нравиться. Перейдем к следующему вопросу отчета special 301 report – интернет использование и пиратство в разделе рынок интеллектуальных прав в России.
Comments closed
Отечественный законодатель неустанно оттачивает свое мастерство над совершенствованием российского законодательства. Кто-то правки приветствует, кто-то их критикует. Посмотрим, какого мнения о российском законодательстве и правоприменительной практике в сфере интеллектуальных прав IIPA – международный альянс по интеллектуальной собственности – в своем ежегодном special 301 report.
Comments closed
Помните тот случай, когда интернет провайдер, на которого правообладатели подали в суд за способствование в нарушении интеллектуальных прав, подал встречный иск за необоснованно поданные жалобы на нелегальный контент? На суде провайдер утверждал, что не извлекает прямой выгоды от подписчиков, уличенных в нарушении интеллектуальных прав, и возможности повлиять на них у него не было.
Comments closed
Недавно здесь уже было упомянуто о случае, когда на правообладателей подают в суд за ложные жалобы на нелегальный контент. Правообладатель жалуется, а по выяснении фактов оказывается, что жалоба не имеет оснований. Законодательство США предусматривает ответственность не только нарушителей прав на интеллектуальную собственность, но и ответственность правообладателей за подачу необоснованной жалобы, из-за которой другая сторона понесла потери (убытки, ущерб etc.).
Comments closed