Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся
Это дело не столько интересно, сколько забавно. Есть два певца и одна песня, которая и свела жизненные пути этих певцов в суде. Как бы это ни было не справедливо, популярность – и благосостояние в придачу – пришла не к автору песни, а к ее плагиатору. Итак, одного зовут Роберт Смит, “позывной” Большой Робб (Bigg Robb) и Бернард Томас с “позывным” Епископ Бульвинкль (как тот лосенок в мультфильме). Прямо как индейцы.
Comments closed
Несколько музыкальных издателей – членов национальной ассоциации музыкальных издателей (NMPA) США – подали в суд на компанию Peloton за нарушение авторских прав более чем на 1000 музыкальных произведений. Требуемая сумма возмещения ущерба составляет более 150 млн долларов. А вся проблема – с точки зрения истцов – заключается в отсутствии у фитнес компании лицензий от издателей на синхронизацию.
Comments closed
Причем, следует обратить внимание, что юристы Артема подали в суд на несколько лиц за намеренное нарушение интеллектуальных прав. В 2014 году группа One Republic написала и записала музыкальную композицию “I Lived”. 23 сентября 2014 Arty создал на вполне законных основаниях производное произведение “I Lived (Arty Remix)”. Причем Артем не претендует на владение правами на оригинальное музыкальное произведение, лежащее в основе ремикса.
Comments closed
Технологии потребления контента меняются, а вместе с ними и правила, правда, зачастую гораздо медленнее. Вот и сфера коллективного управления в США давно привлекает внимание регулирующих органов – департамент юстиции США. Несколько лет назад департамент решил изменить правила коллективного управления и предложил свое толкование – 100% лицензирование, при котором общество по коллективному управлению правами (ОКУП) мог собирать даже за те доли прав, которые у него не были в управлении.
Comments closed
В Германии был рассмотрено дело, когда родители, отказавшись заложить своего отпрыска, уличенного в нарушении интеллектуальных прав Universal, сами понесли ответственность за такое нарушение. Члены семьи имеют право не свидетельствовать против своих родственников. Именно этим правом родители и воспользовались, тогда суды всех инстанций решили, что раз неизвестно кто из детей нарушил, значит ответственность будут нести родители.
Comments closed
Музыкальный стриминговый сервис решил запуститься в Индии. Инкорпорировал компанию, нанял людей и вел переговоры с тремя крупными правообладателями. С Warner “разговор” как-то сразу не задался. Spotify хочет применять установленные законом ставки, а Warner – свои, которые разумеется больше. И это только спор об авторских правах. Как бы то ни было, Warner решил не церемонится с сервисом и потребовал от суда временный запрет для сервиса.
Comments closed
Журналисты BBC написали о довольно интересной вещи – фейковые артисты на сервисе Spotify. Причем сами пользователи сервиса с неподдельным удивлением узнавали, что оказывается, они слушали этих артистов. Причем у некоторых “артистов-новичков”, о которых в интернете практически нечего нельзя узнать (отсутствие профилей в социальных сетях, включая профильные социальные сети), по несколько десятков тысяч прослушиваний, а значит, им должны причитаться роялти.
Comments closed
Новое законодательство об авторских и смежных правах для единого цифрового рынка Европы долго готовилось, обсуждалось и согласовывалось. Что самое интересное, когда все-таки родили конкретное решение, многие заинтересованные стороны, включая правообладателей, выразили негативное отношение и желание НЕ принимать закон в его текущей редакции. А камнем преткновения до сих пор являются две статьи – 11 и 13 (17).
Comments closed
Оказывается, в тюрьмах тоже есть музыка. Нет, это не о радио, которое может играть весь день. Это цифровые сервисы. Оказывается, в США заключенные не могут получить свободный доступ в интернет, поэтому для них придумали специальный сервис. Используется та же сеть, но с учетом особенностей, то есть закрытая. Те же облачные сервисы. Заключенные покупают музыку, платят за нее, слушают, когда им захочется.
Comments closed
В США, да и не только там, существует правило, согласно которому автор или артист имеет право изъять переданные права на результат творчества по прошествии определенного срока. Правило не новое и успело спровоцировать немало споров в суде. Разумеется, по большей части споры были в отношении тех объектов интеллектуальной собственности, которые до сих пор приносят хороший ежегодный доход. Для чего вообще было придумано и введено это правило?
Comments closed