Press "Enter" to skip to content

Category: Интеллектуальная собственность

Пользователь несет ответственность за выбор нужной лицензии

Один владелец ресторана для развлечения посетителей поставил телевизор и показывал по нему “Конференцию Бундезлиги” (“Bundesliga-Konferenz”), то есть всяк туда входящий мог лицезреть спортивные события. Для этого владелец ресторана купил доступ к платному каналу. Оператор платного канала разделяет лицензирование. Проще говоря, у оператора есть направление розничных клиентов (частников) и коммерческое направление (для публички). Частным клиентам оператор не разрешает осуществлять публичные трансляции.

Comments closed

Интеллектуальная собственность в криптовалюте – совместное владение без соавторства

Можно ли разделить интеллектуальное право на токены и предоставить владение ими множеству инвесторов?

Опять возвращаемся к исследованию о токенизации интеллектуальных прав. В первой части затрагивали совместное владение при соавторстве для целей перевода интеллектуальной собственности в криптовалюту. Теперь обратимся к рассмотрению вопроса совместного владения без соавторства.

Comments closed

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав самая жесткая?

Борьба с нелегальным использованием или эксплуатацией интеллектуальной собственности, будь то музыка, или кино, обходится правообладателям недешево. Поэтому, когда правообладатели или их представители доказывают факт нарушения или “ловят кого-то за руку”, стараются возместить ущерб “по полной программе”. Иногда, правда, можно быть свидетелем того, как с человека взыскивают такую сумму, которую он вряд ли потянет, это чем-то похоже на демонстративное наказание, по принципу “чтобы другим повадно не было”.

Comments closed

Динамические блокировки добрались и до Испании

Чем хороша динамическая блокировка, и чем она отличается от простой? Да хотя бы тем, что она временная. Ну как временная, пока причина для ее применения не будет устранена, так сказать. Простая, классическая блокировка ресурса, как правило, применяется либо к домену, либо к части ресурса и навсегда. Ну или пока кто-то не докажет, что то, из-за чего была осуществлена блокировка, уже давно было удалено.

Comments closed

Оценка последствий модернизации ИС в ЕС – последствия базового сценария и первого варианта для издателей прессы

Базовый сценарий

Без вмешательства на уровне ЕС, правовая неопределенность в этом секторе, как ожидается, возрастет, и переговорная позиция издателей будет только слабеть. Онлайн доходы вряд ли будут компенсировать потери доходов в печатном секторе. Потоки онлайн доходов имеют меньшую маржу, так как конкуренция за доходы в цифровой рекламе жесткая, а средства массовой информации с бесплатным доступом широко доступны.

Comments closed

Как в Греции приводят в порядок коллективное управление?

В Греции несколько обществ по коллективному управлению правами (ОКУПов). Все работают на благо своих членов, согласно позиции самих ОКУПов. Несмотря на то, что ОКУПов несколько, до сих пор нет твердой определенности, кто будет управлять правами в ближайшие несколько месяцев. Проще говоря, парадокс в том, что для коллективного управления правами необходимо соблюдать определенный минимум требований, закрепленный в законе. Не все это могут осилить.

Comments closed

Написание инструкции к нарушению уже нарушение

Никто уже не удивляется, если сайт, на котором будут размещены или будут доступны фильмы, музыка или картинки признают пиратским, потому что контент был размещен без разрешения правообладателя.

Comments closed

Интеллектуальные онлайн права вещателей в ЕС

Итак, рассмотрев вопрос охраны авторским правом спортивных событий и бизнес моделей нелегального IPTV вещания, теперь можно приступить к вопросу рассмотрения прав вещателей. Какие права есть у вещателей на уровне ЕС и на национальном уровне государств-участников? Какие права влекут за собой вещание трансляций, как они различаются, и почему право на трансляцию отличается от права на содержание трансляции?

Comments closed

Немного о “тонкостях” возмещения убытков от пиратства

После того, как в отношении интернет провайдера Cox было вынесено далеко не лучшее в истории компании решение за содействие в нарушении интеллектуальных прав, компания столкнулась с нелегким выбором – либо исполнять решение суда (что маловероятно), либо продолжать бороться дальше. Интернет провайдер выбрал второй вариант. Свернуть бизнес компания успеет всегда, а вот шанс, пускай и призрачный, как минимум уменьшить негативные последствия от решения суда, можно и нужно использовать.

Comments closed

Когда правообладатель предъявляет претензию на YouTube необоснованно

В августе 2019 года жюри присяжных поставили точку в споре относительно того, нарушает ли песня Кэти Перри Dark Horse авторские права на другую песню 2008 года Joyful Noice. Жюри присяжных решили что нарушение есть. В итоге, автор песни Joyful Noice должен получить 2.8 млн долларов. Сторона ответчика заявила, что решение суда не что иное, как пародия на правосудие. Всего-то ведь совпало несколько нот. Но в этой истории самое интересное другое.

Comments closed
error: Content is protected !!