Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся
В последние годы интернет стал основным рынком для дистрибуции и доступа к охраняемому законом контенту, включая огромное количество игроков рынка и большое разнообразие бизнес моделей. В то время как контент сервисы стали жизненно важными для извлечения доходов, правообладатели сталкиваются с трудностями при попытке монетизировать и контролировать дистрибуцию их контента онлайн.
Comments closed
Музыкальный стриминговый сервис решил запуститься в Индии. Инкорпорировал компанию, нанял людей и вел переговоры с тремя крупными правообладателями. С Warner “разговор” как-то сразу не задался. Spotify хочет применять установленные законом ставки, а Warner – свои, которые разумеется больше. И это только спор об авторских правах. Как бы то ни было, Warner решил не церемонится с сервисом и потребовал от суда временный запрет для сервиса.
Comments closed
Новое законодательство об авторских и смежных правах для единого цифрового рынка Европы долго готовилось, обсуждалось и согласовывалось. Что самое интересное, когда все-таки родили конкретное решение, многие заинтересованные стороны, включая правообладателей, выразили негативное отношение и желание НЕ принимать закон в его текущей редакции. А камнем преткновения до сих пор являются две статьи – 11 и 13 (17).
Comments closed
Многие знают и смотрели фильм “Крик”. Сняли несколько частей. Можно легко купить костюм или маску, поразительно похожих на те, что используются в фильме. А вот что с авторскими правами? У кого они? Надо ли очищать эти авторские права, чтобы продавать костюм или маску? Ну или хотя бы только маску. Звезда NBA заработал себе не только деньги, но и проблему в лице одной компании, утверждающей, что ее авторские права на маску были нарушены.
Comments closed
Группа специалистов по компьютерной графике (намеренно не будем их называть аниматорами или техническими специалистами) подала в суд на продюсеров фильма Железное Небо (Iron Sky). Истцы настаивали, что являются соавторами аудиовизуального произведения, на основании которого без их разрешения были сделаны сиквелы.
Comments closed
Когда исполнение должно считаться “зафиксированным” для его коммерческой эксплуатации? На этот интересный вопрос ответила кассационная инстанция суда во Франции, разрешая не менее интересный спор. А спорили вокруг определения самого момента “фиксации” исполнения – происходит ли это на записи самого исполнения (то есть живьем, даже если в студии или на сцене), или когда готова мастер запись?
Comments closed
В США, да и не только там, существует правило, согласно которому автор или артист имеет право изъять переданные права на результат творчества по прошествии определенного срока. Правило не новое и успело спровоцировать немало споров в суде. Разумеется, по большей части споры были в отношении тех объектов интеллектуальной собственности, которые до сих пор приносят хороший ежегодный доход. Для чего вообще было придумано и введено это правило?
Comments closed
О чем же была наделавшая в сети много шума и многих возмутившая статья Европейской Комиссии? Статью удалили, но она до сих пор доступна в веб-архиве. Статью можно охарактеризовать как своеобразный намек на то, кому выгодно саботировать реформу копирайта в ЕС. С первых строк статья обращается к тем, кто “не знает, или кого вообще не волнует” новая директива о регулировании интеллектуальной собственности в цифровой среде.
Comments closed
Текст новой директивы согласовывался очень-очень долго. Текст отчасти не могли согласовать из-за двух статей – 11 и 13 – благодаря которым жизнь IT компаний, как Google, например, не будет прежней. Одна статья предусматривает фильтрацию контента пользователей, а другая статья предусматривает смежное право для издателей новостей. Обе статьи невыгодны онлайн платформам, поисковикам и социальным сетям. То есть понятно, “против кого” заточены статьи.
Comments closed