Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся
Какие блокировки лучше? Те, которые блокируют доступ ко всему сайту, который без пиратского контента никому не интересен, или те, которые блокируют источник пиратского трафика? В некоторых случаях суды уже применяют так называемые динамические блокировки. Роскомнадзор, к примеру, блокирует доступ к конечному результату – к сайту. А некоторые правообладатели, например, футбольные премьер лиги, предпочитают блокировать источник.
Comments closed
Большинство сайтов используют фрейминг. Если в двух словах, то это все равно, что цитировать другой сайт, точнее часть контента на одной из его страниц. Если контент на первоисточнике удаляется или пропадает по какой-либо причине, то он становится недоступен везде, даже на тех сайтах, где его цитировали. С технической точки зрения, фрейминг – это всего лишь вставка кода на свою страницу. Так делают, когда, например, хотят показать чей-то твит у себя на странице.
Comments closed
Базовый сценарий Никакого вмешательства. Этот вариант основывался бы на добровольном внедрении технологий сервисами, на которые пользователи загружают контент. Эти сервисы сами бы определяли условия применения…
Comments closedНесколько музыкальных издателей – членов национальной ассоциации музыкальных издателей (NMPA) США – подали в суд на компанию Peloton за нарушение авторских прав более чем на 1000 музыкальных произведений. Требуемая сумма возмещения ущерба составляет более 150 млн долларов. А вся проблема – с точки зрения истцов – заключается в отсутствии у фитнес компании лицензий от издателей на синхронизацию.
Comments closed
Причем, следует обратить внимание, что юристы Артема подали в суд на несколько лиц за намеренное нарушение интеллектуальных прав. В 2014 году группа One Republic написала и записала музыкальную композицию “I Lived”. 23 сентября 2014 Arty создал на вполне законных основаниях производное произведение “I Lived (Arty Remix)”. Причем Артем не претендует на владение правами на оригинальное музыкальное произведение, лежащее в основе ремикса.
Comments closed
Технологии потребления контента меняются, а вместе с ними и правила, правда, зачастую гораздо медленнее. Вот и сфера коллективного управления в США давно привлекает внимание регулирующих органов – департамент юстиции США. Несколько лет назад департамент решил изменить правила коллективного управления и предложил свое толкование – 100% лицензирование, при котором общество по коллективному управлению правами (ОКУП) мог собирать даже за те доли прав, которые у него не были в управлении.
Comments closed
В США опубликовали очередной ежегодник – специальный отчет 301. За 2018 год можно почитать здесь. Как обычно, в отчете сказано, что вызывает беспокойство (как всегда…
Comments closedЭто является проблемой, потому что у правообладателей либо очень ограниченный контроль, либо нет совсем контроля над использованием и получением вознаграждения за использование их контента онлайн сервисами, осуществляющими хранение или предоставление доступа к огромному количеству охраняемого интеллектуальной собственностью контента, загруженного пользователями этих сервисов.
Comments closed
Одна компания, которой не посчастливилось узнать горькую правду, подала в суд на Getty Images за “мошенническое притязание на владение авторскими правами на изображения, ставшие публичным достоянием (которыми никто уже не владеет) и продажу фиктивных лицензий на изображения, ставшие публичным достоянием (на которые никто не может легально продавать (лицензии), включая вовлечение третьих лиц для поддержания этой вопиющей схемы”.
Comments closed
В Германии был рассмотрено дело, когда родители, отказавшись заложить своего отпрыска, уличенного в нарушении интеллектуальных прав Universal, сами понесли ответственность за такое нарушение. Члены семьи имеют право не свидетельствовать против своих родственников. Именно этим правом родители и воспользовались, тогда суды всех инстанций решили, что раз неизвестно кто из детей нарушил, значит ответственность будут нести родители.
Comments closed