Европейский вещательный союз (EBU), Европейский альянс авторов и композиторов, европейское объединение ОКУПов и международная конфедерация музыкальных издателей предложили принципы лицензирования определенных онлайн сервисов, предлагаемых в государствах-участниках ЕС и относящихся к линейной вещательной деятельности. Причем предложенные принципы не являются обязательными и не могут диктовать поведение членам организаций, предложивших эти принципы.
Comments closedCategory: Коллективное управление
Соглашения между авторами и музыкальными издателями также подтверждают повсеместное понимание в музыкальной индустрии, что интересы в правах разделяются между со-собственниками и что определенный автор, передавший свои права издателю, обычно не может предоставить 100% лицензию, охватывающую 100% прав, на произведение, написанное в соавторстве.
Comments closed
Одна компания в США, Sound Royalties, объявила во всеуслышание что собрала огромную сумму роялти – более 14 млн долларов – и никак не может ее распределить, проще говоря – выплатить правообладателям полагающиеся им деньги. Сумма внушительная, даже российские аккредитованные ОКУПы не могут себе такого позволить, а тут американцы так безалаберно обращаются с деньгами.
Comments closedПосредством принципа свободы договора будет возможно продолжать ограничивать эксплуатацию прав, затронутых принципом страны происхождения, сформулированного в предлагаемом регулировании, в особенности, что касается определенных технических средств или определенных языковых версий, при условии, что любое такое ограничение использования таких прав осуществляется в соответствии с законодательством союза.
Comments closedЕсли пользователь, или владелец бизнеса, не может договориться с ОКУПом по поводу прав, точнее по поводу финансовых условий использования прав, а простой может стоить еще дороже, то что тогда делать – стоять на своем до победного или принять условия? В США, к примеру, вполне нормально, когда ОКУП и пользователь спорят о ставках в суде, но в то же время заключают временное соглашение – ведь использование прав без разрешения это нарушение. А ответственность за такое нарушение может быть дороже лицензии раз в сто.
Comments closedУ авторов и исполнителей зачастую более слабая позиция при заключении договора, когда они предоставляют лицензии или передают свои права. Им необходима информация для оценки продолжительной экономической стоимости их прав, чтобы сравнить стоимость прав с вознаграждением, получаемым за выданную лицензию или за переданные права.
Comments closedПо мнению ведомства, требование к ОКУПам выдавать лицензии на произведения целиком, вне зависимости от объема предоставленных полномочий, так называемое 100% лицензирование, чревато негативными последствиями. Имплементация такого требования исказила бы основные принципы законодательства об интеллектуальных правах, создала бы препятствия совместному творчеству авторов и оказала бы негативное влияние на частные договоренности.
Comments closed
Авторское общество Эстонии подало в суд на администрацию одного города, которая организовала публичный школьный концерт. А где концерт – там и публичка. ОКУП утверждал, что администрация совершила нарушение авторских прав, то есть не получила лицензию на публичку, а значит, должна возместить понесенный ущерб, то есть – заплатить. Концерт был в холле университета города Тарту. Это мероприятие даже рекламировали.
Comments closedПри оценке риторики и предложений ОКУПов и музыкальных издателей необходимо помнить о различии между “добросовестным рынком” и “свободным рынком”. Собственники прав применяют эти два термина взаимозаменяемо, несмотря на то, что они не являются синонимами.
Comments closed