План действий ЕС для определения 5 ключевых фокус сфер для ИС

Предстоящий вызов: капитализация интеллектуальных активов Европы для ускорения восстановления и повышения устройчивости

Такие нематериальные активы как изобретения, произведения живописи и культуры, бренды, программное обеспечение, нуо-хау, бизнес-процессы и данные являются краеугольными камнями сегодняшней экономики.

За последние два десятилетия объем годовых инвестиций в такие “результаты интеллектуальной собственности” вырос на 87% в ЕС, а объем материальных (нерезидентных) инвестиций вырос только на 30%. Даже экономический кризис 2008 года не повлиял значительно на инвестиции в нематериальные активы.

В сегодняшней экономике индустриальные продукты и процессы все больше полагаются на нематериальные активы, защищенные правами на интеллектуальную собственность, и рациональное управление интеллектуальной собственностью (ИС) стало неотъемлемой частью любой успешной бизнес стратегии.

Отрасли, которые интенсивно используют интеллектуальную собственность, играют существенную роль в экономике ЕС и предлагают обществу ценные и надежные рабочие места. В настоящее время, на долю отраслей, интенсивно использующих интеллектуальную собственность, приходится почти 45% ВВП Европы, и они непосредственно способствуют созданию 30% от всех рабочих мест.

Поэтому, было выявлено пять вызовов:

• Во-первых, несмотря на значительный прогресс, часть европейской системы интеллектуальной собственности остается слишком фрагментированной, включающей в себя сложные и дорогостоящие процессы, и которой иногда не хватает ясности.

Европейские патенты являются предметом дорогостоящих национальных процедур валидации и параллельных судебных процессов во многих странах ЕС. Для фармацевтических препаратов защита посредством сертификатов дополнительной защиты (SPC) доступна только на национальном уровне.

Необходимо также улучшить защиту для дизайна и наименований мест происхождения товара. Там, где для защиты объекта интеллектуальной собственности необходима регистрация, предоставление необходимых услуг по принципу одного окна должно стать нормой, а не исключением.

• Во-вторых, слишком много компаний, в особенности субъекты малого предпринимательства, и слишком много исследователей не используют в полной мере возможности, предоставляемые защитой интеллектуальной собственности.

Только 9% субъектов малого бизнеса зарегистрировали свои интеллектуальные права. В условиях нынешнего кризиса количество регистраций интеллектуальной собственности сократилось, что нанесло вред конкурентоспособности и устойчивости компаний.

Текущий анализ свидетельствует, что нежелание субъектов малого предпринимательства использовать права на интеллектуальную собственность в значительной степени обусловлено отсутствием необходимых знаний об интеллектуальной собственности. Даже если они используют интеллектуальную собственность, они находят эту систему дорогостоящей, сложной и трудной для навигации.

Помимо низкого уровня защиты своей интеллектуальной собственности, субъекты малого предпринимательства не используют в полной мере ее коммерческий потенциал. Наукоемкие субъекты малого предпринимательства, добивающиеся финансирования своей деятельности, зачастую не принимают соответствующие стратегии ИС, которые помогли бы им повысить ценность их нематериального актива.

• В-третьих, недостаточно разработаны инструменты, облегчающие доступ к интеллектуальной собственности (и, следовательно, позволяющие внедрять и распространять технологии).
• В-четвертых, невзирая на постоянные усилия по перелому ситуации, контрафакция и пиратство по-прежнему процветают, в том числе благодаря использованию цифровых технологий.
• Наконец, отсутствие равных условий на глобальном уровне и бизнес ЕС зачастую проигрывают при работе за рубежом.

Некоторые страны, не входящие в ЕС, предоставляют недостаточную защиту для интеллектуальной собственности, зачастую в ущерб компаниям ЕС. ЕС должен использовать свой потенциал, чтобы действовать как глобальный нормотворец.

Он должен активизировать свои усилия для борьбы со злоупотреблениями, с такими как недобросовестная регистрация интеллектуальной собственности и другими видами недобросовестного присвоения интеллектуальной собственности. Прежде всего, ЕС необходимо подавать пример: разрабатывать современные нормативные решения для глобальных проблем, таких как лицензирование субъектов малого предпринимательства или способ обмена данными.

В ответ на эти пять вызовов и опираясь на вклад государств-участников и заинтересованных сторон, этот план действий определяет пять ключевых приоритетных областей с конкретными предложениями по:

• совершенствованию системы защиты интеллектуальной собственности,
• стимулированию использования и внедрения интеллектуальной собственности, в особенности субъектами малого предпринимательства,
• облегчению доступа к нематериальным активам и совместному использованию их, гарантируя справедливую отдачу от таких инвестиций,
• более эффективному обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности, и
• улучшению единых правил на глобальном рынке.

Лучшая защита интеллектуальной собственности

Первоочередной задачей является обеспечение новаторов ЕС доступом к быстрым, эффективным и доступным инструментам. Чтобы это произошло, необходимо обеспечить запуск единой патентной системы. Это значительно упростит патентование в ЕС, повысит прозрачность и облегчит лицензирование.

Кроме того, централизованное судопроизводство в новом Едином Суде по Патентам повысит правовую определенность и позволит избежать параллельных судебных разбирательств в нескольких государствах-участниках, что значительно сократит судебные издержки.

С патентами тесно связаны сертификаты дополнительной защиты, которые предлагают дополнительный период защиты интеллектуальной собственности для запатентованных лекарственных средств подлежащих длинным клиническим испытаниям и процедурам авторизации на рынке.

Технологии искусственного интеллекта создают новые произведения и изобретения. Эти разработки ставят вопрос о том, какая защита должна быть предоставлена продукции, созданной с помощью технологий искусственного интеллекта. Комиссия придерживается того мнения, что системы искусственного интеллекта не должны рассматриваться как авторы или изобретатели.