Модернизация ИС в ЕС – справедливое вознаграждение в контрактах авторов и исполнителей

Авторы и исполнители сталкиваются с отсутствием прозрачности в контрактных отношениях как относительно эксплуатации их произведений и исполнений, так относительно и вознаграждения, следуемого за такую эксплуатацию.

Обычно создатели не эксплуатируют сами свои произведения; коммерческая эксплуатация зачастую осуществляется посредством предоставления лицензий или передачи прав, например, издателю, продюсеру или вещателю. Эти договорные взаимоотношения представляют собой осуществление экономических прав и регулируют эксплуатацию произведений и вознаграждение, причитающееся создателям, творцам.

У творцов должна быть возможность лицензировать или передавать свои права “в обмен на платеж соответствующего вознаграждения”, что является необходимым условием жизнеспособности и функционирования рынка создания, эксплуатации и потребления контента. Определение того, что является соответствующим вознаграждением зависит от таких факторов как характер и объем использования произведений.

Тем не менее, существуют достаточные свидетельства того, что у творцов нет доступа к такой информации, и в их интересах необходима законодательная интервенция на уровне ЕС. Например, творческие люди указывают низкое качество и/или отсутствие бухгалтерских записей и отчетности издателей и продюсеров в отношении использования прав, которые они передали.

Полученная от создателей, творцов информация и некоторые текущие исследования указывают на то, что отсутствие прозрачности в договорных отношениях творцов касается:

• возможной эксплуатации, то есть того, каким образом произведение может быть использовано;
• фактической эксплуатации, то есть того, каким образом произведение используется и коммерческий результат такого использования; и
• вознаграждение, которое следует за эксплуатацию.

В отношении возможной эксплуатации может возникнуть неопределенность, потому что лицензия и соглашения о передаче не всегда определяют приобретенные права, в то время как способ эксплуатации и цепочки снабжения стали очень разнообразными и сложными.

Что касается фактической эксплуатации, то на основании доступной информации, как представляется, существует множество случаев, когда создатели, творцы не получают удовлетворительную или вообще какую-либо информацию от своих контрагентов относительно способов и масштабов использования и доходов, полученных от такой эксплуатации, что может привести к неопределенности в отношении причитающегося вознаграждения.

Эта ситуация может быть охарактеризована как информационная асимметрия, потому что информация, которая могла бы быть затребована для обеспечения прозрачности, фактически может быть доступной контрагентам заключенного соглашения, но при этом ей могут не делится с творцами, создателями.

На прозрачность также влияет возрастающая сложность новых способов онлайн дистрибуции, разнообразие посредников и затруднения для творцов самостоятельно измерять фактическую онлайн эксплуатацию, в особенности в силу эволюции моделей потребления в некоторых секторах, например, миграция от модели потребления “владения” к модели потребления “доступа/стриминга”.

Как ожидается, онлайн дистрибуция станет основной формой эксплуатации во многих сферах контента. Поэтому прозрачность является даже более чем существенной в онлайн среде, чтобы позволить создателям контента оценивать и эффективнее использовать эти новые возможности.

Положение творческих людей варьируется в зависимости от государства-участника или сектора и, по-видимому, лучше там, где допускаются и эффективны коллективные договоренности, но проблемы, связанные с отсутствием прозрачности и информационной асимметрией, похоже, возникают в большинстве творческих сфер.

В договорных отношениях существует естественный дисбаланс в переговорной силе, благоприятствующий контрагенту творческого человека, отчасти в силу существующей информационной асимметрии. Разница в переговорной силе также может создавать для творческих людей ситуацию “бери или уходи” и вследствие этого полный “выкуп” используя общие формулировки, охватывающие любой способ эксплуатации без какого-либо обязательства отчитываться перед создателем контента.

Другим драйвером проблемы является то, что зачастую создатели контента находятся в зависимом положении от своих контрагентов и не особо желают изменять ситуацию или требовать дополнительной информации из-за опасения дальнейших последствий.

Регулятивный аспект проблемы заключается в том, что большинство государств-участников накладывают слишком общие либо обязательства прозрачности, либо обязательства отчетности, или обязательства прозрачности, применяемые только в определенных сферах (без наличия механизмов, необходимых для гарантии защиты интересов и прав).

	Сектор книгоиздания, прессы	Музыкальная сфера	Аудиовизуальный сектор
Количество государств-участников, где предусмотрены обязательства прозрачности / отчетности	14	6	14

Как следствие, создатели контента со случаями, когда они не могут эффективно отслеживать использование, измерять коммерческий успех и оценивать экономическую стоимость их произведений.

Из-за этого существует риск того, что творческие люди не смогут договориться о подобающем вознаграждении в обмен на свои права, удостовериться в том, что они получают заранее оговоренные суммы или обеспечить эффективную реализацию своих требований о вознаграждении. Отсутствие прозрачности также влияет на внутренний рынок.

Во-первых, создатели контента, при отсутствии прозрачности, не могут эффективно сравнивать сделки и предложения, включая трансграничные. Это подрывает их возможность осуществлять свою свободу передвижения и заключать соглашения с экономическими партнерами из других государств-участников.

Во-вторых, контрагенты сталкиваются с фрагментированной ситуацией между различными государствами-участниками в отношении прозрачности, что наносит вред равным условиям ведения бизнеса на внутреннем рынке.

Компании, основанные в различных государствах-участниках и конкурирующие между собой за один и тот же онлайн рынок должны соответствовать разным обязательствам прозрачности, что в результате приводит к конкурентному преимуществу для тех, на кого распространяется более мягкий режим прозрачности.

Более того, различия между государствами-участниками могут создавать правовую неопределенность как для создателей контента, так и для контрагентов, и приводить в итоге к увеличению транзакционных издержек и выбору наиболее благоприятной юрисдикции для приобретающих права.

В действительности, с усложнением эксплуатации и увеличением количества посредников, присоединяющихся к цепочке ценностной стоимости, существует риск снижения прозрачности. С другой стороны, постоянно совершенствующиеся информационные технологии должны позволить обеспечить более эффективные, более точные и более экономные механизмы отчетности.

Без законодательного вмешательства на уровне ЕС эти технологии вряд ли будут использованы в полной мере. Создатели контента не смогут заставить своих контрагентов соответствовать требованиям прозрачности так как они будут в более слабой переговорной позиции и, в большинстве случаев, при очень малом выборе альтернатив.

Согласно исследованиям и некоторым заинтересованным сторонам, интервенция ex-ante (то есть на стадии, когда контракт уже определен) посредством запрета определенных условий договора была бы более эффективна.

Тем не менее, интервенция на уровне ЕС в контрактное право в сфере интеллектуальных прав касательно справедливых и несправедливых условий вызывает вопросы на данном этапе не только с точки зрения соразмерности и свободы договора, но и также ее артикуляции с самыми разными подходами в государствах-участниках и различий между сферами творчества.