Section 512 report – гавань безопасности

Следующая часть отчета, раскрывающая в общих чертах какие существуют виды гавани безопасности и какие минимальные требования следует соблюдать, чтобы иметь право на исключение ответственности за онлайн нарушение интеллектуальных прав.

Вторичная ответственность

Доктрина вторичной ответственности позволяет владельцам интеллектуальных прав подавать претензии против третьих лиц, которые имеют определенное отношение к лицам, которые сами совершают нарушение (то есть, так называемые “прямые нарушители”).

Как указал Верховный суд, “несмотря на то, что закон об интеллектуальных правах не возлагает определенно ни на кого ответственность за нарушение, совершенное другим лицом, эти доктрины вторичной ответственности возникли из принципов общего права и хорошо закреплены в законе”.

Как правило, суды полагаются на три формы вторичной ответственности: содействие в нарушении, субсидиарная ответственность, и склонение к нарушению. Лицо может быть привлечено к ответственности за соучастие в нарушении, если он или она “осведомлены о противоправной деятельности, и склоняют, обусловливают или материально соучаствуют в противоправной деятельности другого лица”.

Суд может привлечь лицо к субсидиарной ответственности, если он или она “извлекает выгоду от прямого нарушения, отказываясь, в то же время, осуществлять свое право остановить такое нарушение или ограничить его”.

В деле Metro Goldwyn Mayer Studios v Grokster верховный суд заимствовал доктрину склонения к нарушению из патентного права, решив, что “тот, кто распространяет устройство с целью рекламирования его использования для нарушения интеллектуальных прав, как это очевидно из явного выражения или иных подтверждающих действий, предпринятых для способствования нарушению, несет ответственность за те действия третьих лиц, в результате которых произошло нарушение”.

Интернет сервис провайдеры и Гавань безопасности

Существует четыре отдельных вида гаваней безопасности, детально расписанных в секции 512. Эти гавани безопасности доступны тогда, когда “сервис провайдер” вовлечен в одну или более следующих корреспондирующих деятельностей:

(a) служит каналом автоматической онлайн передачи материалов по указанию третьих лиц (“только передача”);

(b) временное хранение материалов, которые передаются автоматически посредством интернета от одной стороны к другой (“кэширование”);

(c) хранение материала по указанию пользователя в системе или сети интернет сервис провайдера (“хостинг”); или

(d) перенаправление или предоставление пользователям ссылок на онлайн сайты с использованием средств локализации информации, такие как поисковые машины (“ссылки”).

Доступность того или иного вида гавани безопасности для интернет сервис провайдера зависит от его деятельности.

Ограничения на возмещение и права защитой гаванью безопасности

Интернет сервис провайдер, который отвечает предъявляемым для получения защиты одним или более видом гаваней безопасности, не несет ответственность за денежное возмещение и подлежит только ограниченному судебному запрету в отношении противоправной деятельности, совершаемой посредством его системы или сети в рамках применяемой гавани безопасности.

В частности, когда интернет сервис провайдер имеет право на исключение ответственности в рамках определенной гавани безопасности, судебный запрет может ограничиваться:

(1) блокированием доступа к нелегальному материалу;

(2) блокирование или удаление аккаунта или аккаунтов нарушителя; и

(3) предоставление иной помощи, которая может быть необходима для борьбы с нарушением в определенной онлайн локации; при условии, тем не менее, что такая помощь “является наименее обременительной формой помощи для сервис провайдера”.

В отношении сервис провайдера, который соответствует требованиям определенной гавани безопасности, суд может вынести решение только о блокировании или удалении аккаунта нарушителя или блокирования доступа к “определенной, идентифицированной онлайн локации за пределами США”.

Для того, чтобы иметь право воспользоваться ограничениями ответственности в соответствии с секцией 512, онлайн сервис провайдер обязан соответствовать определенным минимальным требованиям. Два из этих требований применяются ко всем видам гаваней безопасности:

(1) применение и обоснованное имплементирование политики блокирования или удаления “нарушителей рецидивистов”; и

(2) размещение и невмешательство в “стандартные технические меры”, которые идентифицируют или защищают охраняемые законом объекты интеллектуальной собственности и которые были разработаны в соответствии с достигнутым консенсусом между правообладателями и онлайн сервис провайдерами, в той мере, в какой такие меры существуют.

Интернет сервис провайдер, который обеспечивает только онлайн передачу, имеет право на ограничение ответственности, предусмотренной секцией 512 если провайдер удовлетворяет этим двум минимальным требованиям, без необходимости участвовать в процедуре уведомление-и-удаление.

При желании можно ознакомиться со полным отчетом тут.