А может лицензиар нарушать свои права?

Может ли лицензиар, заключив соглашение с лицензиатом, нарушать права на свои же объекты интеллектуальной собственности. Если, к примеру, заключив соглашение с лицензиатом, будет заключать соглашения с другими лицами на те же самые объекты с аналогичным предметом договора?

Одна компания заключила лицензионное соглашение с крупной и известной киностудией. Соглашение было эксклюзивным и включало в себя такие кино шедевры как серию Бондианы, Человек Дождя, Сумасшедший Макс, Терминатор и кучу других популярных фильмов, которые знает чуть ли не каждый.

И вот, лицензиат подал в суд на лицензиара за нарушение интеллектуальных прав на фильмы, правами на которые владеет лицензиар. А все потому, что лицензиар, несмотря на эксклюзивность соглашения, по мнению лицензиата, незаконно выдал лицензии на сотни фильмов, охватываемых эксклюзивным соглашением, конкурентам лицензиата.

Получается, что цена предложения лицензиата (в виде предложения просмотра фильма) существенно теряет в цене, ведь эксклюзив, по большому счету, уже не эксклюзив, как следует из искового заявления. Истец утверждает, что лицензиар взял на себя обязательство не предпринимать никаких действий по материальному нанесению ущерба правам лицензиата.

Исковое утверждает, что лицензиар нарушил оба обещания – эксклюзивность соглашения и не ущемление прав лицензиата. Согласно исковому, по меньшей мере с 2015, если не раньше, лицензиар начал предоставлять лицензии на фильмы из эксклюзивного соглашения другим конкурирующим контент сервисам в течение периода действия исключительных полномочий лицензиата.

Сам лицензиар признает, что около 32% фильмов, охватываемых соглашением, было лицензировано конкурирующим конторам, несмотря на то, что на них был эксклюзив. Хотя лицензиар не подтвердил сколько конкурирующих платформ получили лицензии.

Лицензиат сам подсчитал, сколько фильмов было лицензировано в обход соглашения – получалось свыше 150 названий. Причем некоторые фильмы были лицензированы дочерним компаниям самого лицензиара.

В связи с нарушением соглашения, лицензиат требует возмещения упущенной выгоды, компенсации за нанесение ущерба репутации. Лицензиат также обвиняет лицензиара в нарушении интеллектуальных прав на фильмы лицензиара, в нарушении договора и добросовестного ведения дел.

Как на эти обвинения ответил лицензиар? Он подал ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований лицензиара. Согласно ходатайству, “теории лицензиата об ущербе… полностью основаны на открытом и публичном характере заявленных нарушений интеллектуальных прав и соглашения”. Проще говоря – “все и так все знали, чего половину десятилетия ждали?”

Ходатайство также добавляет, что “профессиональные участники рынка знали о предполагаемой ненадлежащей практике лицензиара, лицензиат также утверждает, что когда обычные потребители искали фильмы или телевизионные шоу онлайн, результаты поиска обязательно выявляли нарушения лицензиара”.

Ходатайство требует отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец слишком долго ждал, чтобы подать в федеральный суд на лицензиара за нарушение своих обязательств. Согласно ходатайству, уже не важно, о каких нарушениях заявляет исковое заявление, с коммерческой точки зрения они уже “незначительны”.

Более того, из всех 340 названий, в отношении которых было заявлено о нарушении прав, ответчик требует исключить 339. Во-первых, потому что “лицензионное окно” на большинство названий было закрыто 23 марта 2016 года и исковое перечисляет все старые предполагаемые грехи ответчика.

Истец также “не указал какое либо название, права на которые могли бы быть нарушены в течение означенного периода времени”. Под обвинения истца подпадает только один фильм.

Вообще, по мнению ответчика, “простой спор о лицензионном соглашении истец пытается раздуть до масштабов федерального спора о нарушении интеллектуальных прав”. По мнению адвокатов лицензиара, лицензиат “пытается обвинить лицензиара в падении своих позиций на рынке”. Но слабая конкурентоспособность лицензиата “является результатом долговременного перехода рынка от кабеля и конкуренцией в стриминге”.

А что касается перекрестного лицензирования, то есть когда один и тот же фильм был лицензирован нескольким конкурентам, то это просто ошибка. Все мы люди и все мы ошибаемся. Хоть процесс учета прав и автоматизирован, но работают с ним люди, которые иногда и ошибаются. Подобные споры, как правило, с точки зрения ответчика, разрешаются в ходе переговоров, от чего истец отказался.