Тот случай, когда суд урезонивает ОКУП в его жадности

У каждого общества по коллективному управлению правами (ОКУПа), собирающего деньги за определенное использование объекта интеллектуальной собственности, есть тарифы за такое использование. Проще говоря, ОКУП знает, по крайней мере должен знать, сколько он будет требовать за тот или иной вид использования. Например, публичное исполнение. Оно бывает разным, в зависимости от вида, применяется соответствующий тариф.

В Испании, суд тактично “намекнул” ОКУПу-“знаменитости” SGAE, что тарифы нужно назначать разумно. Проще говоря – скромнее надо быть. А началось все с того, что один промоутер дерзнул возмутиться, что 10% с суммы продаж за лицензию на публичку будет очень “жирно” и отказался платить. По мнению промоутера, ОКУП, не будучи представителем всех правообладателей, злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке, и поэтому “бессовестно драл” с пользователей за свои лицензии.

ОКУП поначалу дал понять, что не из “робкого десятка” и так просто сдаваться не собирается. Правда, ему пришлось изменить свое мнение, так как анти-монопольщики наложили на ОКУП штраф в размере 3 млн евро именно за злоупотребление своей рыночной силы. Это заставило ОКУП подумать над снижением ставки. На 1,5%. Не много, но все равно прогресс. Но с промоутером спор дошел до суда. Суд также усмотрел в ОКУПе монополию и злоупотребление рыночной силой.

И, что самое удивительное, в применении ОКУПом ставки в 10% суд также усмотрел “злоупотребление”. Суд привел в пример логику формирования тарифов другого ОКУПа, правда из другой страны и юрисдикции – английского PRS for Music. Это считается одним из передовых ОКУПов, который, кстати, непозволительно скромен, по сравнению со своим испанским коллегой, и “дерет” всего лишь 3% с валовой выручки. И ведь ему на все хватает. А вот испанскому не хватает и 10%.

Имел ли суд право так поступать? А почему нет? Он ведь не применял нормы иностранного права при рассмотрении спора. Он просто взял в пример флагмана индустрии и урезонил тем самым аппетит национального ОКУПа. Национальный ОКУП ведь даже снизил ставку на 1,5%. Но и это показалось суду “мало”. Суд “порекомендовал” национальному ОКУПу равняться на среднюю ставку по ЕС. В итоге промоутеру пока не нужно платить по ставке 10%, если только ОКУП не подаст апелляцию.

Установление тарифов дело ОКУПа, он в этом плане автономен, с одной стороны. Но законодательство ЕС предусматривает определенные критерии, которые своеобразным образом урезонивают ОКУПы в деле “задирания” тарифных ставок. К примеру, тариф должен быть обоснованным в отношении экономической стоимости использования права в определенном контексте и природе использования объекта интеллектуальной собственности.