Суд Рима решил, что DailyMotion отвечает за контент пользователя

Или новая директива ЕС по авторскому праву в действии. Решение суда примечательно тем, что суд первой инстанции сделал хостинг провайдера непосредственно ответственным за контент пользователя. То есть сервис Dailymotion, на который пользователи могут загружать видео, по логике суда, должен нести ответственность, если загружаемый контент нарушает права на интеллектуальную собственность.

Суд посчитал, что сервис является не пассивным посредником (то есть который только предоставляет возможность и услуги, без вовлечения в деятельность пользователя), а активным хостером. Логика была проста и железна. Чтобы получить защиту “гаванью безопасности”, необходимо не только соответствовать квалификации информационного сервис провайдера, но и контент, который пользователи загружают, должен быть легальным, хотя директива подразумевает, что он должен быть нелегальным. Но у суда свое видение дела.

Не менее интересен тот факт, что в процессе рассмотрения дела была заявлена “просьба” направить дело в европейский суд для разъяснения, но суд первой инстанции отказал, решив, что не будет никаких сомнений относительно толкований норм права. Компенсацию убытков суд рассчитал исходя из стоимости гипотетической лицензии, которую истец, чьи права были нарушены, выдал бы ответчику на использование контента. Поэтому, во внимание принималось бы количество единиц контента и время, которое они были бы доступны пользователям на сайте.

Это получалось стоимость лицензирования одной минуты в размере почти 700 евро. Причем “стоимость” лицензии рассчитывалась с того самого момента, когда контент был загружен пользователем, а не когда платформа узнала о том, что он нелегален. Более того, суд как-то запамятовал о запрете наложения обязательства фильтровать контент, и решил, что нет оснований полагать, что у платформа не может предпринять определенные превентивные меры с целью исключить загрузку пользователями нелегального контента.

Суд также посчитал, что правообладателю не обязательно предоставлять все URL на нелегальный контент, который платформа должна удалить. Достаточно одного названия контента, по которому платформа сама должна найти подлежащий удалению материал. Будет или нет ответчик оспаривать решение суда, не известно. Скорее всего будет. Решение суда было принято, более в стремлении соответствовать новой директиве, нежели действующему законодательству.