Одна компания, которой не посчастливилось узнать горькую правду, подала в суд на Getty Images за “мошенническое притязание на владение авторскими правами на изображения, ставшие публичным достоянием (которыми никто уже не владеет) и продажу фиктивных лицензий на изображения, ставшие публичным достоянием (на которые никто не может легально продавать (лицензии), включая вовлечение третьих лиц для поддержания этой вопиющей схемы”.
Хотя выдача лицензий и сбор вознаграждения за использование копий изображений, ставших публичным достоянием, не противоречит закону, истец в своем заявлении утверждает, что поведение и тактика компании-ответчика идут гораздо дальше.
Ответчик создает у своих потенциальных и действующих клиентов впечатление, что он является собственником авторских прав на все фотографии, доступные на его веб-сайте, и что для их использования необходимо получение лицензии от ответчика, то есть от Getty Images.
В действительности же любой может использовать фотографии, ставшие публичным достоянием, без ограничений по времени и без выплаты вознаграждения. Вот только далеко не каждый знает, как проверить является ли фотография публичным достоянием, и где такие можно найти. Но вернемся к ответчику.
Исковое заявление также утверждает, что ответчик, через третье лицо, посылает пользователям изображений, включая те, за которые платить не надо, письма и обвиняет их в нарушении авторских прав. Истец уверен, что ответчик знает и осознает противоправность своей деятельности. Следует также отметить, что истец подал коллективный иск.
В своем заявлении истец привел примеры. Лицензия на фотографию, опубликованной в начале публикации, истец заплатил ответчику 405 долларов, хотя эта фотография свободно доступна на веб-сайте Библиотеки Конгресса и является общественным достоянием, то есть за нее платить не надо, и истцу не пришлось бы и не нужно было бы приобретать у ответчика лицензию.
Возьмем другую фотографию, под условным названием “Усама бен Ладен Ситуационная Комната”, это там, где сидело все высшее руководство США. Это фотография ниже была опубликована Белым Домом и стоила истцу почти пятьсот долларов – 499. Вот только истец также мог бы использовать ее без всякой необходимости приобретать лицензию у ответчика, то есть совершенно бесплатно.
Истец обратил внимание на то, что цены на изображения, ставшие публичным достоянием, не отличаются существенно от цен на изображения, авторские права на которые охраняются.
Истец даже намекнул, что “управление правами” ответчика на изображения, авторские права на которые не охранялись, позволяло ответчику “гарантировать лицензиату исключительность”. “Управление правами” подразумевает их наличие, как полагает истец, а значит им нельзя пользоваться, если прав нет. Ведь за обход или нарушение “управления прав”, тоже предусматривается ответственность.
Ответчика обвинили в необоснованном обогащении, в нарушении контракта, в нарушении закона о защите прав потребителей и много в чем еще. Истец требует вернуть все деньги, потраченные на лицензирование общественного достояния, на возмещение расходов на адвокатов, на любое возмещение, на которое истец имеет право, и присуждение исковому заявлению статус коллективного.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.